【譯文】自從桓帝、靈帝以后的碑刻，世人大都把它們附會成鐘繇、王羲之的手筆。但衛(wèi)覬書《受禪表》的說法，確實是出于他的同時代人聞人牟準之口的，而顏真卿、徐浩都還持有異議，何況是張稚圭所說的呢？張稚圭的《按圖題記》，把《孔羨碑》指為梁鵠所書，我也覺得不可信。《乙瑛碑》既然早出在鐘繇之前，而張稚圭還把題作鐘繇所書，那《孔羨碑》也一樣，怎么能夠相信呢？李嗣真那樣精鑒博學的人，尚誤以《范式碑》為蔡邕手筆，這就越發(fā)可以看出唐人是喜歡搞附會的。所以把《禮器碑》指為是鐘繇所書，我也是不相信的。

    【解讀】筆者十分贊同康氏名碑非盡出名家之手的說法。蓋任何朝代，能書者眾，流傳下來的碑跡，為何一定就是出自那為數(shù)甚少的幾位名家之手呢？贅述數(shù)語，以助康說。故前人之論，不可全信，需多參詳相關(guān)資料來佐證前人之說。