主題綜述之五

11 月 27日上午 8點 30 分， 中國音樂發展的現狀、問題與對策暨紀念‘興城會議’ 30周年高峰論壇”·嘉賓對談（四）于上海音樂學院圖書館學術報告廳召開。此次會議議題為《當代中國音樂創作的理論研究、評論與國際推廣（ 2）》。此次會議發言人有：美國季刊《音樂中國》主編周勤如、中央音樂學院研究員戴嘉枋、武漢音樂學院音樂學系教授汪申申、星海音樂學院教授羅小平、天津音樂學院音樂學系教授明言、中央音樂學院音樂學系教授湯瓊，主持人為上海音樂學院音樂學系教授韓鍾恩。

周勤如的發言主要聚焦于中國音樂的國際推廣和理論創新兩方面。周勤如回憶求學美國經歷對他學術積累起 到 了十分重要的作用，然后著重介紹了由他創辦的以譯介中國音樂文獻為主的英文學報《音樂中國》，并在國際上取得了好評。在理論創新方面 ， 周勤如提出了“音樂分析學”的概念，推動國內音樂學術的科學化、規范化和提倡“看透世界、發展自己”的學術建設理念。周勤如從他“平地扣餅”的經歷中總結出的經驗是：按著舊的章程不能完成目標，需要制度創新。要有人頭破血流的走出經驗，國內要重視培養精通英文 -音樂的雙語學者，并重視與國內多方的合作。

明言則談了“三性問題”、“二類問題”、“內外關系”這三個方面的問題。“三性”指的是世界性、民族性、個性。明言老師著重強調了個性。并說個性不是個人主義的膨脹，而是作曲家獨特的品質和個人化的語言 ， 如何強調都不過分。“二類問題”則是音樂他律自律問題的探索。“內外關系”則是關于內部需求和外部世界的取舍。明言將中國作曲家概括為“三原色”：引領潮流之先的譚盾；實現自我的朱踐耳；叛逆、批判的王西麟。但這三種態度都有所缺憾，此時就需要音樂批評的積極介入來調整比例。音樂評論在 20世紀至 21世紀的中國經歷了“三級跳”過程，從學堂樂歌到一度停滯再到興城會議后的繁榮。最后明言號召音樂圈要放下所謂的“圈子文化”，積極入世，從而為培養大眾的審美出力。

戴嘉枋回憶了解放后的 80年代，人們當時雖然物質基礎不豐富，但指點江山，對文藝有真切的追求。而現在則是物質豐富，卻作品和追求粗糙。“鉆石價，玻璃渣”這種可怕的現象竟成為常態。戴嘉枋指出，作曲家要對自身有要求。“文章千古事，得失寸心知”，作曲家作為作品的創造者需要對作品負責。同時也要拋棄非黑即白的傳統二元化思維，音樂批評要秉筆直書，不能作為作品的附庸。

羅小平主要關注作品的傳播方式，并歸納為四個環節：外化、活化、音像、接受。在外化中，經過羅小平的調研，出版的門檻比較高，錄制的中國作品也很有限。活化是二次創作的過程，但沒有深入學習就無法完成作品的活化。第三環節音像是對前兩環節的強化。但四個環節是多途徑中互相影響的關系，不可單獨割裂。并用賀綠汀先生的牧童短笛這部作品幾十年以來的生命力作為例子。

汪申申先談論了理論和實踐的問題。提出理論和實踐不是互相對立，而是相輔相成的觀點。并強調音樂評論是為了聽眾而寫，重要之處在于能激起聽眾想聽的欲望。評論不是為了作曲家寫，但可以幫助作曲家發現作品中的優劣之處。對于創作問題，汪申申認為作曲家不能成為金錢的奴隸，且需要寬松自由的創造環境。金錢應該流向交響樂團演出新作和出版商而不是個人。

湯瓊認為作曲家需要更多的空間，不應該用是否傳統來進行限定。關于教育則需要更深層次對音樂理論和創作的理解。演奏家也該積極與理論界進行對話，從而形成良性的氛圍，自覺演出中國作品。

主持人韓鍾恩總結到 作曲家的委約作品對作曲家的時間限定對作曲家本身也是挑戰；而在專業音樂學院的教育中，如何在教學環節中傳播當代音樂也有其困難：一是時間有限，二是需要相應的教材。呼吁中央音樂學院音樂學研究所、教育部基地多關注這方面的內容。

這場座談會對當下音樂存在的各種問題進行了探討，各位專業學者也對行業內存在的問題提出了各自的解決之道。對當場聽眾都帶來了啟發。