當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)創(chuàng)作的理論研究、評(píng)論與國(guó)際推廣（2）

主題綜述之五

11 月 27日上午 8點(diǎn) 30 分， 中國(guó)音樂(lè)發(fā)展的現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策暨紀(jì)念‘興城會(huì)議’ 30周年高峰論壇”·嘉賓對(duì)談（四）于上海音樂(lè)學(xué)院圖書(shū)館學(xué)術(shù)報(bào)告廳召開(kāi)。此次會(huì)議議題為《當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)創(chuàng)作的理論研究、評(píng)論與國(guó)際推廣（ 2）》。此次會(huì)議發(fā)言人有：美國(guó)季刊《音樂(lè)中國(guó)》主編周勤如、中央音樂(lè)學(xué)院研究員戴嘉枋、武漢音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)系教授汪申申、星海音樂(lè)學(xué)院教授羅小平、天津音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)系教授明言、中央音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)系教授湯瓊，主持人為上海音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)系教授韓鍾恩。

周勤如的發(fā)言主要聚焦于中國(guó)音樂(lè)的國(guó)際推廣和理論創(chuàng)新兩方面。周勤如回憶求學(xué)美國(guó)經(jīng)歷對(duì)他學(xué)術(shù)積累起 到 了十分重要的作用，然后著重介紹了由他創(chuàng)辦的以譯介中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)為主的英文學(xué)報(bào)《音樂(lè)中國(guó)》，并在國(guó)際上取得了好評(píng)。在理論創(chuàng)新方面 ， 周勤如提出了“音樂(lè)分析學(xué)”的概念，推動(dòng)國(guó)內(nèi)音樂(lè)學(xué)術(shù)的科學(xué)化、規(guī)范化和提倡“看透世界、發(fā)展自己”的學(xué)術(shù)建設(shè)理念。周勤如從他“平地扣餅”的經(jīng)歷中總結(jié)出的經(jīng)驗(yàn)是：按著舊的章程不能完成目標(biāo)，需要制度創(chuàng)新。要有人頭破血流的走出經(jīng)驗(yàn)，國(guó)內(nèi)要重視培養(yǎng)精通英文 -音樂(lè)的雙語(yǔ)學(xué)者，并重視與國(guó)內(nèi)多方的合作。

明言則談了“三性問(wèn)題”、“二類(lèi)問(wèn)題”、“內(nèi)外關(guān)系”這三個(gè)方面的問(wèn)題。“三性”指的是世界性、民族性、個(gè)性。明言老師著重強(qiáng)調(diào)了個(gè)性。并說(shuō)個(gè)性不是個(gè)人主義的膨脹，而是作曲家獨(dú)特的品質(zhì)和個(gè)人化的語(yǔ)言 ， 如何強(qiáng)調(diào)都不過(guò)分。“二類(lèi)問(wèn)題”則是音樂(lè)他律自律問(wèn)題的探索。“內(nèi)外關(guān)系”則是關(guān)于內(nèi)部需求和外部世界的取舍。明言將中國(guó)作曲家概括為“三原色”：引領(lǐng)潮流之先的譚盾；實(shí)現(xiàn)自我的朱踐耳；叛逆、批判的王西麟。但這三種態(tài)度都有所缺憾，此時(shí)就需要音樂(lè)批評(píng)的積極介入來(lái)調(diào)整比例。音樂(lè)評(píng)論在 20世紀(jì)至 21世紀(jì)的中國(guó)經(jīng)歷了“三級(jí)跳”過(guò)程，從學(xué)堂樂(lè)歌到一度停滯再到興城會(huì)議后的繁榮。最后明言號(hào)召音樂(lè)圈要放下所謂的“圈子文化”，積極入世，從而為培養(yǎng)大眾的審美出力。

戴嘉枋回憶了解放后的 80年代，人們當(dāng)時(shí)雖然物質(zhì)基礎(chǔ)不豐富，但指點(diǎn)江山，對(duì)文藝有真切的追求。而現(xiàn)在則是物質(zhì)豐富，卻作品和追求粗糙。“鉆石價(jià)，玻璃渣”這種可怕的現(xiàn)象竟成為常態(tài)。戴嘉枋指出，作曲家要對(duì)自身有要求。“文章千古事，得失寸心知”，作曲家作為作品的創(chuàng)造者需要對(duì)作品負(fù)責(zé)。同時(shí)也要拋棄非黑即白的傳統(tǒng)二元化思維，音樂(lè)批評(píng)要秉筆直書(shū)，不能作為作品的附庸。

羅小平主要關(guān)注作品的傳播方式，并歸納為四個(gè)環(huán)節(jié)：外化、活化、音像、接受。在外化中，經(jīng)過(guò)羅小平的調(diào)研，出版的門(mén)檻比較高，錄制的中國(guó)作品也很有限。活化是二次創(chuàng)作的過(guò)程，但沒(méi)有深入學(xué)習(xí)就無(wú)法完成作品的活化。第三環(huán)節(jié)音像是對(duì)前兩環(huán)節(jié)的強(qiáng)化。但四個(gè)環(huán)節(jié)是多途徑中互相影響的關(guān)系，不可單獨(dú)割裂。并用賀綠汀先生的牧童短笛這部作品幾十年以來(lái)的生命力作為例子。

汪申申先談?wù)摿死碚摵蛯?shí)踐的問(wèn)題。提出理論和實(shí)踐不是互相對(duì)立，而是相輔相成的觀點(diǎn)。并強(qiáng)調(diào)音樂(lè)評(píng)論是為了聽(tīng)眾而寫(xiě)，重要之處在于能激起聽(tīng)眾想聽(tīng)的欲望。評(píng)論不是為了作曲家寫(xiě)，但可以幫助作曲家發(fā)現(xiàn)作品中的優(yōu)劣之處。對(duì)于創(chuàng)作問(wèn)題，汪申申認(rèn)為作曲家不能成為金錢(qián)的奴隸，且需要寬松自由的創(chuàng)造環(huán)境。金錢(qián)應(yīng)該流向交響樂(lè)團(tuán)演出新作和出版商而不是個(gè)人。

湯瓊認(rèn)為作曲家需要更多的空間，不應(yīng)該用是否傳統(tǒng)來(lái)進(jìn)行限定。關(guān)于教育則需要更深層次對(duì)音樂(lè)理論和創(chuàng)作的理解。演奏家也該積極與理論界進(jìn)行對(duì)話(huà)，從而形成良性的氛圍，自覺(jué)演出中國(guó)作品。

主持人韓鍾恩總結(jié)到 作曲家的委約作品對(duì)作曲家的時(shí)間限定對(duì)作曲家本身也是挑戰(zhàn)；而在專(zhuān)業(yè)音樂(lè)學(xué)院的教育中，如何在教學(xué)環(huán)節(jié)中傳播當(dāng)代音樂(lè)也有其困難：一是時(shí)間有限，二是需要相應(yīng)的教材。呼吁中央音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)研究所、教育部基地多關(guān)注這方面的內(nèi)容。

這場(chǎng)座談會(huì)對(duì)當(dāng)下音樂(lè)存在的各種問(wèn)題進(jìn)行了探討，各位專(zhuān)業(yè)學(xué)者也對(duì)行業(yè)內(nèi)存在的問(wèn)題提出了各自的解決之道。對(duì)當(dāng)場(chǎng)聽(tīng)眾都帶來(lái)了啟發(fā)。